Un mundo de igualdad
¿Tienes activada la configuración para que tus tweets sean accesibles para personas ciegas? Entra 'Configuración y Privacidad', luego 'Accesibilidad' y listo. #MiTwitteryaesAccesible
UN MUNDO EN SILENCIO
Una ciudad llena de obstáculos
Según cuenta la iniciadora de firmas, María, querían ir a un concierto con su familia en el espacio Wizink Center (Palacio de los Deportes de Madrid) y uno de los familiares tiene movilidad reducida. Es entonces cuando se encuentran con la situación de que el familiar sólo puede ser acompañado de una sola persona y apartado en otro lugar.
El espacio pertenece a la comunidad de Madrid (PP) por lo que es un espacio público y se entiende que podría cambiarse la ley de interesarles.
Al parecer, no está permitido que las personas con movilidad reducida entren a la pista, ni que se sienten en otras gradas ni que disfruten de los conciertos con los acompañantes que decidan llevar. Se está produciendo, por tanto, una discriminación y una segregación por motivos de discapacidad. No se están adaptando los espacios ni dando facilidades.
El director del centro y tal y como cuenta María, la iniciadora de la petición, ve las sillas como un obstáculo, que es al fin y al cabo una forma de cosificar a las personas. Un obstáculo también pueden ser personas desmayadas como ocurrió en el Madrid Arena. Una silla es una manera de desplazarse, son las piernas de quien no puede usarlas, no puede verse jamás como un obstáculo algo así.
Discapacidad intelectual y deporte. La necesidad de un discurso coherente.
En el interior del discurso sobre la no discriminación y las situaciones de vulnerabilidad es habitual encontrarse con reflexiones parciales centradas en un problema concreto que es resuelto sin tener en cuenta sus consecuencias. En ocasiones, el discurso dirigido a luchar contra la discriminación en la que se encuentra un grupo, resulta ser discriminatorio respecto a otro colectivo. Y como no podía ser de otra forma, esto sucede también en el ámbito de la reflexión sobre los derechos de las personas con discapacidad donde, además, este fenómeno se proyecta también hacia adentro.
Así, no es extraño encontrarse con situaciones en las que una determinada situación de discapacidad es valorada de manera despectiva por quienes están en otra situación. Normalmente, de las cuatro grandes situaciones de discapacidad, esto es la psicosocial, la intelectual, la física y la sensorial, son la discapacidad intelectual y la psicosocial las más estigmatizadas. Ello es así seguramente por la importancia que concedemos a la racionalidad y a la relación que históricamente se ha producido entre razón y dignidad.
Lamentablemente, esta visión social, que como sabemos está en el origen de muchas de las discapacidades, está también presente en el deporte en general y en el deporte de las personas con discapacidad en particular.
Un buen ejemplo de ello lo constituye la discriminación de las personas con síndrome de down (más de 9 millones de personas en todo el mundo) en lo referente a su participación en los Juegos Paralímpicos; discriminación que ha provocado que en julio de 2016 se celebrasen en Florencia (fuera del marco del Comité Paralímpico) los considerados como Juegos Olímpicos para personas con síndrome de down (los Trisome Games).
El Comité Paralímpico Internacional utiliza un sistema de clasificación para determinar qué deportistas pueden competir en cada deporte. Este sistema establece diez categorías: (i) Fuerza muscular reducida; (ii) Rango de movimiento pasivo reducido; (iii) pérdida o deficiencia de un miembro; (iv) deficiencia de longitud de la pierna; (v) estatura baja; (vi) hipertonía; (vii) ataxia; (viii) atetosis; (ix) deficiencia visual; (x) discapacidad intelectual.
La discapacidad intelectual no estuvo incluida al principio, pero hoy en día se admite en contadas ocasiones. Esta categoría es definida como “una discapacidad caracterizada por limitaciones significativas en el funcionamiento intelectual y en la conducta adaptativa, expresada en habilidades adaptativas conceptuales, sociales y prácticas. Esta discapacidad se origina antes de los 18 años de edad (Asociación Estadounidense sobre Discapacidad Intelectual y del Desarrollo, 2010)”. El diagnóstico de funcionamiento intelectual y de conducta adaptativa, según afirma el Comité, debe hacerse utilizando procedimientos reconocidos internacionalmente y administrados por profesionales reconocidos por INAS (Federación Internacional de deportes para atletas paralímpicos con discapacidad intelectual).
Pues bien, el Comité paralímpico internacional se ha negado tanto a incluir a las personas con síndrome de down en las categorías antes enunciadas cuanto a crear una nueva específica para ellas, lo que sin duda resulta paradójico en términos de inclusión. Como también lo es que se defina la discapacidad en términos médicos o que, ante la dificultad de incluir la discapacidad intelectual en los juegos paralímpicos, se decidieran realizar desde 1962 unos juegos para estas personas (distintos a los Trisome Games), dentro de una organización llamada significativamente “Olimpiadas especiales”.
La existencia de unos Juegos Olímpicos específicos para las personas con discapacidad puede tener sentido, aunque no el que se celebren de manera separada. Pero el que los Juegos Paralímpicos no incluyan todo tipo de discapacidad es algo muy cuestionable. El deporte puede ser una herramienta de inclusión, pero también puede favorecer la exclusión.
Próximas olimpiadas Madrid 2020?
14 mesas, 28 parejas. Número de manos: 24. Promedio: 264.
Rank Ptos % Nombre Nº Lic. AEB
N-S 1 346 65,5 José Luis Garcés Pérez - Emilia Albert Tomás 4641696 4641628
2 319 60,4 Mª del Pilar Miró Matínez - M. José Rodríguez Flores Alcacer 4641862 4646342
3 315 59,7 Mª Isabel Franco Solano - Nuala Hahn Todd 4641430 4641465
4 268 50,8 Matilde Vicente Collados - Paquita Roig Navarro 4641695 4641722
5 263 49,8 José Luis Rodríguez Nuñez - Mª Antonia Lanza Pérez 4641718 4641596
6 256 48,5 Mari Carmen Yuste Lis - Mª Cruz LLombart Rosa 4641589 4641339
256 48,5 Rosa Zamorano Corral - César Hurtado Capilla 4641834 4641693
8 254 48,1 Paloma Birazel Martínez - Mª Amparo Martin Sanchis 4641700 4641686
9 249 47,2 Mª Amparo Dávalos Bru - Fina Granell Hernández 4641394 4641388
10 247 46,8 Adela Rodrigo Saez - Pepa Davó Galiano 4641206 4641823
11 241 45,6 Mª Consuelo Jiménez Medrano - Mercedes Del Rio Montoliu 4641816 4641810
12 236 44,7 Mª Dolores Soler Rosell - María Olmos Juan 4641360 4641514
13 231 43,8 Ana Mª Carbonell - Mª Dolores Romero Navarrete 4641510 4641715
14 215 40,7 Mª Angeles Moreno Bolaños - Mª Isabel Barbero Cámara 4641684 4641716
E-O 1 344 65,2 Ana María Aquilino Mira - Juan Luis Candela Dualde 4641204 4641355
2 310 58,7 Isabel Bellot García - Alberto Espuig Bru 4646339 4641833
3 307 58,1 Maribel Cortes Guillén - Conchin Bayo Gonzalo 4641858 4641857
4 303 57,4 Isabel González Cañamero - Maria del Carmen Medina Arevalo 4641814 4641648
5 289 54,7 Pepa Perales Luis - Carmen Herrera Coyradas 4641828 4641689
6 288 54,5 Teresa Samaniego Masip - Teresa Masip Campos 4641674 4641643
7 283 53,6 Carmen Tellols Pons - Amparo Sánz Martínez 4641837 4641438
8 278 52,7 Ramón Guillén Guillén - Francisca Estornell Cifre 4641545 1241272
9 264 50,0 Carmela Navarro Canuto - Laura Hernández Gaya 4641825 4641698
10 246 46,6 Francisca Berenguer Such - Manuel Martínez Gandía 4641286 4641099
11 224 42,4 Rosario Orihuela Estevez - Julia Corominas Navarro 4641843 4641826
12 195 36,9 Ivonne Beltrami - Josefina Molina Estela 4641712 4641692
13 187 35,4 Juanita López Labaña - Regina García Bonfill 4641867 4641845
14 178 33,7 Carmen Luisa Alarcón Roca - Lourdes Ferrer Valls 4641806 4641812
Posición actual << >> 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
No hay comentarios:
Publicar un comentario